Дело № 309-КГ15-789

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2014 по делу № А34-4056/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным уведомления департамента от 05.07.2013 10/4040 № и об обязании произвести выплату обществу субсидии за май 2013 года в размере 24 080 230 рублей 40 копеек на возмещение части затрат в связи с производством и реализацией алкогольной продукции.

При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции 28.05.2014, от оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество на основании лицензии от 17.07.2012 № А643834 осуществляет деятельность по производству, хранению и реализации произведенной им алкогольной продукции.

Общество 03.07.2013 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 12.03.2013 № 94 «Об утверждении порядка предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета на возмещение организациям, производящим алкогольную продукцию, части затрат в связи с производством и реализацией алкогольной продукции» (далее Порядок предоставления субсидий в – 2013 году).

В ответ на заявление общества департамент уведомлением от 04.07.2013 № 10/4002 сообщил, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным Порядком предоставления субсидий в 2013 году, а также указал на изменение показателей сводной бюджетной росписи, согласно которым исключено субсидирование организаций, производящих алкогольную продукцию.

Общество 04.07.2013 повторно обратилось с аналогичным заявлением к департаменту.

Департамент уведомлением от 05.07.2013 № 10/4040 отказал обществу в предоставлении субсидии, сославшись на исключение такого вида деятельности как производство и реализация алкогольной продукции из числа субсидируемых Законом Курганской области от 28.06.2013 № 47 «О внесении изменений в Закон Курганской области «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 2015 и годов», а также на отсутствие в показателях сводной бюджетной росписи расходов на выплату субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством и реализацией алкогольной продукции.

Посчитав, что указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество представило в департамент необходимые для получения субсидии документы, которые соответствовали требованиям Порядка предоставления субсидий в 2013 году. Суды отклонили доводы департамента об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества, сославшись на то, что нормативные правовые акты, исключившие спорный вид деятельности из числа субсидируемых, не действовали как в период понесения обществом подлежащих возмещению затрат, так и в момент обращения общества в департамент с заявлением от 04.07.2013 о предоставлении субсидии.

Департамент, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, приводит, в частности, следующие доводы.

По его мнению, субсидия могла быть предоставлена департаментом только в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, и в пределах бюджетных ассигнований, установленных Законом Курганской области от 05.12.2012 67 № «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 2015 и годов».

Между тем по общему правилу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 181-ФЗ, вступившего в законную силу 03.07.2013) субсидии не предоставляются юридическим лицам – производителям подакцизных товаров.

Общество осуществляло производство и реализацию подакцизных товаров.

Законом Курганской области от 28.06.2013 № 47 «О внесении изменений в Закон Курганской области «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 2015 и годов» из расходных бюджетных обязательств исключены расходы на предоставление субсидий на производство и реализацию алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 38 процентов.

Таким образом, по мнению департамента, по состоянию на день обращения общества с заявлением о выплате соответствующей субсидии у департамента отсутствовали правовые основания удовлетворения упомянутого заявления и фактическая возможность исполнения требования общества.

Исходя из этого заявитель кассационной жалобы полагает, что не имелось предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого уведомления департамента недействительным.

Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, поэтому данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 13 мая 2015 года на 10 часов 30 минут , в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-789

АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
БК РФ Статья 78. Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх