Дело № 309-КГ15-8230

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-8230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления по наружной рекламе и информации администрации города Ижевска (истец, г. Ижевск) от 05.06.2015 № 0702/04-01 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2014 по делу № А71-7153/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Информпечать» (г. Ижевск) о признании незаконным отказа Управления по наружной рекламе и информации администрации города Ижевска (далее – управление) в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, изложенного в письме от 21.03.2014 0303/01-15, №

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре принятых судебных актов как незаконных в связи с ошибочным выводом судов об отсутствии необходимости проведения торгов и заключения по их результату договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные управлением доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спорным является вопрос о необходимости проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещение которой предполагается на принадлежащем претенденту имуществе, находящемся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 23 данной статьи установлено, что ее требования в части получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Разрешая спор, суды, установив, что владельцем рекламной конструкции и собственником киоска является одно и то же лицо, и учитывая, что об установке рекламной конструкции непосредственно на земельном участке не заявлено, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на киоске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению по наружной рекламе и информации администрации города Ижевска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-8230

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх