Дело № 309-КГ15-8664

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-8664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Завалишина Эдуарда Валентиновича (далее – Завалишин Э.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2014 г. (судья Аликина Е.Н.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 г. (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 г. (судьи Черкезов Е.О., Суханова Н.Н., Гавриленко О.Л.) по делу № А50-17193/2014 по заявлению Завалишина Эдуарда Валентиновича к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зеленкиной А.С. (далее - старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП по Пермскому краю) о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства, изложенного в письме от 11.07.2014 г.,

установил:

Завалишин Эдуард Валентинович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зеленкиной А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства, изложенного в письме от 11.07.2014 г.

К участию в деле привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ индивидуальный предприниматель Чакрова Г.П. Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 г., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Завалишин Э.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Как считает заявитель, задолженность по исполнительному производству оплачена, и заключение мирового соглашения на сумму задолженности позже ее фактической оплаты не исключает возможности на стадии исполнительного производства установить факт погашения задолженности и прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, 7 ч. ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы Завалишина Э.В., суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судами установлено, что Кобяков Е.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Верхнекамская фабрика «Спорт» (далее - общество) и к Завалишину Э.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007 г., заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением суда от 09.04.2009 г. производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях: стороны вносят изменения в договор купли - продажи недвижимого имущества от 24.12.2007 г. и принимают п. 2.1, 2.3 договора в следующей редакции: Цена передаваемого имущества составляет 1 093 000 руб., в том числе НДС (18%) - 166 728 руб. 81 коп.

Общая сумма договора составляет - 1 093 000 руб., в том числе НДС (18%) - 166 728 руб. 81 коп.

Завалишин Э.В. доплачивает обществу по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007 г. за здание БРУ 413 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества в следующие сроки: 35 000 руб. в срок до «01» мая 2009 г., 35 000 руб. в срок до «01» июня 2009 г., 35 000 руб. в срок до «01» июля 2009 г., 35 000 руб. в срок до «01» августа 2009 г., 35 000 руб. в срок до «01» сентября 2009 г., 35 000 руб. в срок до «01» октября 2009 г., 35 000 руб. в срок до «01» ноября 2009 г., 35 000 руб. в срок до «01» декабря 2009 г., 35 000 руб. в срок до «01» января 2010 г., 35 000 руб. в срок до «01» февраля 2010 г., 35 000 руб. в срок до «01» марта 2010 г., 28 000 руб. в срок до «01» апреля 2010 г.

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам по делу № А50-20444/08 в полном объеме.

Общество 05.05.2009 г. обратилось с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, поскольку Завалишиным Э.В. не исполнено в добровольном порядке условие о перечислении обществу первого платежа (до 1-го мая 2009 г.). Исполнительный лист выдан обществу 12.05.2009 г.

Определением суда от 30.06.2009 г. по исполнительному листу о взыскании с Завалишина Э.В. денежных средств в размере 413 000 руб., выданному по делу № А50-20444/2008 произведена замена взыскателя с общества на индивидуального предпринимателя Чакрову Г.П. на основании договора цессии от 12.05.2009 02. г. № Чакрова Г.П. обратилась в службу судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 31.05.2013 г. по названному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 23707/13/10/59.

Завалишин Э.В. обратился в службу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Письмом от 11.07.2014 г. № 23707/13/10/59, подписанным старшим судебным приставом Завалишину Э.В. было отказано в удовлетворении заявления о прекращении (окончании) исполнительного производства, в котором указано, что в материалах исполнительного производства имеется справка, выданная обществом 27.12.2007 г. № 24 о погашении задолженности Завалишиным Э.В. в сумме 413 000 руб., что также подтверждается квитанцией от 27.12.2007 г. Однако названный документ не может быть принят в связи с заменой взыскателя Арбитражным судом Пермского края. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Завалишин Э.В., полагая, что отказом, содержащимся в названном письме, нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа в окончании исполнительного производства старшего судебного пристава, изложенного в письме от 11.07.2014 г., требования не удовлетворили.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пункт 1 1 ч. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общее положение об окончании исполнительного производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2009 г. по делу № 20444/2008 установлено, что задолженность Завалишина Э.В. перед обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007 г. составляет 413 000 руб., утвержден график погашения задолженности.

Таким образом, как верно указано судами, на момент заключения мирового соглашения - 09.04.2009 г. Завалишин Э.В. имел задолженность перед обществом.

Определение об утверждении мирового соглашения от 09.04.2009 г., которым установлен размер задолженности заявителя, заявителем не обжаловано.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по данному делу выдан исполнительный лист, который подлежит неукоснительному исполнению службой судебных приставов в установленном законом порядке.

Представленные Завалишиным Э.В. документы не подтверждают исполнение условий мирового соглашения от 09.04.2009 г. и исполнение требований исполнительного документа, поскольку датированы 27.12.2007 г. и 18.09.2007 г.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа в окончании исполнительного производства старшего судебного пристава, изложенного в письме от 11.07.2014 г.

Приведенные Завалишиным Э.В. доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и основаны на неверном толковании норм права. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

Отказать Завалишину Э.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-8664

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх