Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-КГ15-8949

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-8949

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"ОмегаПлюс\" (г.Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по делу №А07-20815/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"ОмегаПлюс\" к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа, о признании незаконным решения, оформленного в форме письма от 22.09.2014 N 01-02/32040/11 об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство объекта \"Административно- развлекательный комплекс\" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на строительство объекта \"Административно-торговый развлекательный комплекс в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан\

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ \"О приватизации государственного и муниципального имущества\"; Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4; решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 года N 11/4; Положением об отделе градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации, утвержденным Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.01.2006 N 158; Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги \"Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства\ утвержденным решением главы администрации ГО г. Уфа от 28.06.2012 N 2908, пришли к выводу о правомерности оспариваемого заявителем решения, выраженного в форме письма, наличии у должностного лица, принявшего оспариваемое решение, полномочий для его принятия, и отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что в соответствии с договором аренды N 1771-06 от 29.12.2006, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 19.01.2007, земельный участок предоставлен «для использования в целях проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта». Постановлением главы администрации от 26.05.2008 N 3025 утвержден градостроительный план земельного участка для проектирования объекта \"Административно-торговый развлекательный комплекс\".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ООО \"ОмегаПлюс\" фактически испрашивало в администрации разрешение на строительство рынка как объекта \"административно-торговый развлекательный комплекс\ торговли, но не подпадает под определение \"Административно-торговый развлекательный комплекс\ и не может быть отнесен к объектам соцкультбыта.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, мотивированно отклонены и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не являются основанием для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью \"ОмегаПлюс\" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по делу №А07-20815/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-8949

ГК РФ Статья 615. Пользование арендованным имуществом
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ЗК РФ Статья 7. Состав земель в Российской Федерации
ЗК РФ Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх