Дело № 309-ЭС14-1183

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-1183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив жалобы (заявления) Судоргиной Анастасии Владимировны без номера и даты на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 по делу № А50-25599/2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2014 по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания СБМ»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания СБМ» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Бетта» (далее – общество «Бетта») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 в удовлетворении заявления общества «Бетта» отказано.

Судоргина Анастасия Владимировна и общество с ограниченной ответственностью «Керамэкс» (далее – общество «Керамэкс») 05.06.2012 и 22.06.2014 также обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве к тому же лицу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2012, определение суда первой инстанции от 23.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2012 заявления обществ «Бетта», «Керамэкс» и Судоргиной А.В. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2014, требования общества с ограниченной ответственностью «Информ-Пресс» (далее – общество «Информ- Пресс») в размере 9 384 257 рублей 82 копейки исключены из третей очереди реестра требований кредиторов должника, и на указанную суму в реестр включены требования общества «Бетта», требования общества «Системэнергоконтроль» в размере 45 000 000 рублей исключены из третей очереди реестра требований кредиторов должника, и на указанную сумму в реестр включены требования общества «Бетта». В удовлетворении заявлений Судоргиной А.В. и общества «Керамекс» отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, Судоргина А.В. в заявлениях о пересмотре указанных судебных актов просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявления были направлены через Информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» по средствам системы «Мой арбитр» в Верховный Суд Российской Федерации 05.08.2014 и 07.08.2014 соответственно.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами Судоргиной А.В., изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договоры уступки права (требования) от 22.02.2011, заключенные обществом «Бетта» с обществом «Информ-Пресс» и обществом «Системэнергоконтроль», не признаны недействительными в установленном законом порядке, правопреемство в материальном правоотношении между ними состоялось, удовлетворили заявление общества «Бетта», отказывав в удовлетворении заявлений Судоргиной А.В. и общества «Керамекс» о процессуальном правопреемстве.

Кассационная инстанция, дав доводам заявителя надлежащую правовую оценку, признала выводы судов законными и обоснованными.

Приведенные в поданном заявлении доводы свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче жалоб (заявлений) Судоргиной Анастасии Владимировны без номера и даты на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-1183

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх