Дело № 309-ЭС14-4816

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-4816

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эфир-Медиа» от 08.10.2014 на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2014 по делу № А50-6264/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эфир-Медиа» (г. Пермь; далее – общество) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (г. Пермь), Комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1 (г. Пермь; далее – комиссия) об оспаривании решений и действий,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения заказчика об утверждении конкурсной документации по открытому конкурсу «Оказание услуг по информированию населения через печатные средства массовой информации по вопросам эффективного управления многоквартирными домами города Перми и вопросам формирования энергосберегающего поведения жителей города, пропаганды передовых опытов энергосбережения», конкурсной документации недействующей; о признании незаконным решения комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1, оформленного протоколом вскрытия конвертов от 18.03.2014 № 1К/1/1 и приложением № 1 к нему, протокола вскрытия конвертов от 18.03.2014 № 1К/1/1 и приложения № 1 недействующим; признании незаконным решения комиссии, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 25.03.2014 № 1К/1/2, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 25.03.2014 № 1К/1/2 недействующим; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. и услуг представителя в размере 25 000 руб.

Обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений комиссии до момента вступления в силу решения арбитражного суда.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2014, в удовлетворении заявленного обществом ходатайства отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры это срочные, - временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в целях последующего исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью статьи 2 90 Кодекса.

При разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемых решений до момента вступления в силу решения арбитражного суда по делу суды исходили из предмета спора, заявленных обществом оснований применения меры и сделали вывод о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления № 55.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья.

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эфир-Медиа» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2014 по делу № А50-6264/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-4816

АПК РФ Статья 90. Основания обеспечительных мер
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх