Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС14-6272

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-6272

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области (г. Оренбург) от 07.11.2014 № 10160/10 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2014 по делу № А47-10383/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2014 по тому же делу по иску Министерства здравоохранения Оренбургской области (г. Оренбург, далее – Минздрав, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ПЛЮС» (г. Оренбург, далее – общество, ответчик) о взыскании 35 162 рублей 50 копеек неустойки (штрафа), начисленной в связи с расторжением государственного контракта от 17.12.2012 № 0153200000212006493-0155036-01 по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница» (г. Оренбург, далее – больница),

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, между Минздравом (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт от 17.12.2012 № 0153200000212006493-0155036-01 на поставку ламинарного бокса для работы в стерильных условиях для нужд Оренбургской области.

Срок поставки оборудования до - 25.12.2012.

Оборудование поставлено и введено в эксплуатацию 29.12.2014, претензий по качеству оборудования или по качеству выполненных поставщиком работ заказчиком не предъявлено.

В связи с просрочкой поставки оборудования на 4 дня, ответчиком уплачена неустойка в размере 28 113 рублей.

Между сторонами 16.07.2013 заключено соглашение о расторжении контракта.

Ссылаясь на обязанность общества в соответствии с пунктом 8.5 контракта уплатить неустойку в связи с расторжением контракта, вызванным ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оборудования, Минздрав обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленному истцом основанию.

Судами установлены факт поставки обществом оборудования по контракту, введение его в эксплуатацию, факт уплаты ответчиком истцу неустойки за незначительное нарушение срока поставки, а также отсутствие претензий по качеству данного оборудования. Основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение контракта, основанном на соглашении о расторжении контракта от 16.07.2013, подписанном более чем через полгода после исполнения обществом обязательств по поставке, отсутствуют. На момент заключения соглашения о расторжении контракта обязательства общества являлись исполненными. Доказательства ненадлежащего исполнения обществом контракта, послужившие основанием для его расторжения, истцом не представлены.

Возражения заявителя о том, что по истечении срока действия контракта договорные отношения сторон не прекратились, ранее заявлялись в суде кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю изложено в постановлении суда кассационной инстанции, и не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству здравоохранения Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-6272

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх