Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС14-6907

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-6907

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (Республика Башкортостан, Калтасинский район; далее – общество, энергоснабжающая организация) от 23.11.2014 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 по делу № А07-12121/2013 по иску индивидуального предпринимателя Камалова Хариса Вагизовича (Республика Башкортостан, Калтасинский район; далее – предприниматель, абонент) к обществу о взыскании материального ущерба в размере 45 000 руб. оплаты по договору подряда на установку новой системы отопления, 122 428,34 руб. расходов на покупку оборудования, а также об обязании возобновить подачу тепла на объекты предпринимателя, расположенные по адресам: Республика Башкортостан, Калтасинский р-н, с. Краснохолмский, ул. Стадионная, 9 (нежилое помещение) и ул. Ленина, 54А (жилое помещение), с участием третьего лица – Администрация сельского поселения Краснохолмский сельсовет,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014, иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность возобновить подачу тепла на объекты предпринимателя в течение пяти дней с момента получения от предпринимателя уведомления о готовности систем теплоснабжения указанных объектов и вступления решения в законную силу, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение всех обстоятельств по делу, которое привело к удовлетворению требований о возобновлении подачи тепла на объекты предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 8, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 115, № пришли к выводу, что в условиях действующего между сторонами договора энергоснабжения от 01.09.2009 № 62, наличия у абонента соответствующих энергопринимающих устройств и отсутствия существенных нарушений условий договора по оплате поставленного ресурса (тепловой энергии) со стороны абонента у энергоснабжающей организации не было законных оснований для прекращения поставки ресурса на объекты абонента.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-6907

ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 546. Изменение и расторжение договора энергоснабжения
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх