Дело № 309-ЭС14-731

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Лайт-Ст» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2013 по делу № А47-8858/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайт-Ст» (г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (г. Новотроицк) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2012 59, №

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайт-Ст» (далее – общество «Лайт Ст») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (далее – общество «Твой Дом») 309 880 рублей задолженности по договору поставки от 03.09.2012 № 59, 1 170 661 рубля 20 копеек пени, а также 72 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с общества «Твой Дом» в пользу общества «Лайт-Ст» взыскано 309 880 рублей задолженности по договору, 178 851 рубль 73 копейки пени, 72 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.05.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Общество «Лайт-Ст» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявление поступило в канцелярию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по заявлению общества «Лайт-Ст» на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что общество «Лайт-Ст» являлось поставщиком по договору поставки, заключенному с покупателем – обществом «Твой Дом».

Установив, что покупателем не исполнена обязанность по оплате поставленного товара на сумму 309 880 рублей, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506 516 и Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования поставщика в части основного долга обоснованными.

При разрешении вопроса о взыскании с покупателя неустойки по договору суды, учитывая конкретные обстоятельства дела и соответствующее заявление покупателя, пришли к выводу о явной несоразмерности заявленной поставщиком неустойки последствиям нарушения обязательства, что согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является основанием для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, исходя из доводов покупателя и оценив представленные им доказательства, снизили размер начисленной поставщиком неустойки до 178 851 рубля 73 копеек, что соответствует двукратной ставке рефинансирования Банка России.

Доводы общества «Лайт-Ст» о необоснованном уменьшении судами неустойки направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, путем исследования представленных по делу доказательств. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайт-Ст» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-731

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх