Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС14-764

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Кировского отделения Западно-Уральской Региональной общественной организации инвалидов «Возрождение» (истца) (г. Пермь) от 11.07.2014 б/н о восстановлении пропущенного срока поданного в порядке Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 по делу № А50-28357/2003, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2014 по тому же делу по заявлению Кировского отделения Западно-Уральской Региональной общественной организации инвалидов «Возрождение» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний из оспариваемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа принят и вступил в законную силу 18.02.2014.

Заявление о пересмотре в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.07.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском указанного процессуального срока.

Одновременно с указанным заявлением подано ходатайство о восстановлении процессуального срока со ссылкой на позднее (11.07.2014) получение копии постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

В качестве доказательств, подтверждающих несвоевременное получение копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, заявителем представлена переписка с судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку причины пропуска срока являются уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Кировского отделения Западно-Уральской Региональной общественной организации инвалидов «Возрождение» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Пропущенный срок на обжалование определения Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 по делу № А50-28357/2003, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2014 по тому же делу восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-764

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх