Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС14-7696

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-7696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промбаза № 3» (г.Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года по делу № А60-26380/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью «Промбаза № 3» (г.Екатеринбург, далее – общество «Промбаза № 3») к обществу с ограниченной ответственностью «Проддепартамент» (г.Екатеринбург), обществу с ограниченной ответственностью «Робек» (г.Екатеринбург), обществу с ограниченной ответственностью «Обувь большого города» (г.Екатеринбург), закрытому акционерному обществу «Парфюм» (г.Екатеринбург), закрытому акционерному обществу «Ясь и Ко» (г.Екатеринбург), открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (г.Москва), индивидуальному предпринимателю Савельевой Е.В. (г.Екатеринбург, далее - предприниматель) об установлении сервитута на использование части соседнего земельного участка для проездов (разворотов) большегрузного транспорта, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Монтажников, д.24, с кадастровым номером 66:41:0204003:38, площадью 509 кв.м, с характерными точками: н1 (396849,92 - 1528815,24), н2 (396862,88 - 1528819,42), н3 (396863,32 - 528819,8), н4 (396876,47 - 1528831,06), н5 (396876,58 - 1528831,23), н6 (396871,31 - 1528837,81), н7 (396860,60 - 1528828,80), н8 (396860,25 - 1528828,49), н9 (396853,02 - 1528822,78), н10 (396848,73 - 1528828,47), н11 (396843,16 - 1528835,59), н12 (396830,07 - 1528825,47), н13 (396831,04 - 1528824,34), н14 (396837,33 - 1528815,34), н1 (396849,92 - 1528815,24) в пользу общества \"Промбаза N 1\ а также на использование части соседнего земельного участка, для проездов (разворотов) большегрузного транспорта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Монтажников, д. 24, с кадастровым номером 66:41:0204003:39 площадью 1 687 кв. м, с характерными точками: н1 (396901,77 - 1528739,38), н2 (396913,49 - 1528748,74), н3 (396899,98 - 1528765,97), н4 (396894,04 - 15287773,53), н5 (3968881,95 - 1528788,78), н6 (396888,46 - 1528793,94), н7 (396892,61 - 1528797,13), н8 (396911,9 - 1528812,58), н9 (396903,82 - 1528822,98) н10 (396880,30 - 1528804,35), н11 (396869,70 - 1528817,42), н12 (396869,13 - 1528818,12), н13 (396880,07 - 1528826,87), н14 (396876,58 - 1528831,23), н15 (396876,47 - 1528831,06), н16 (396862,88 - 1528819,42), н17 (396849,92 - 1528815,24) н18 (396891,07 - 1528763,50), н19 (396893,25 - 1528760,76), н20 (3968888,15 - 1528756,78), н1 (396901,77 - 1528739,38) в пользу общества \"Промбаза N 3\

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 года, в иске отказано, производство по делу в отношении предпринимателя прекращено.

В кассационной жалобе общество «Промбаза № 3» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество \"Промбаза N 3\" является собственником зданий складов (литера Н и литера Х), расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Монтажников, д. 24.

Названные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204003:1 площадью 3727,02 кв.м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 24, предоставленном обществу \"Промбаза N 3\" во исполнение постановления Главы г. Екатеринбурга от 15 июня 2000 N г. 631-У по договору аренды земельного участка от 03 декабря 2001 N 2-431 г. в аренду сроком на 15 лет.

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0204003:38, 66:41:0204003:39, принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности.

Ссылаясь на то, что граница его земельного участка проходит по проезжей части, а места для погрузки-выгрузки расположены со стороны участков соседей, при этом его обращение к ответчикам о заключении соглашения о сервитуте оставлено без удовлетворения, общество \"Промбаза N 3\ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что общество \"Промбаза N 3\" имеет достаточную возможность осуществления своей хозяйственной деятельности в пределах границ арендуемого земельного участка. Судами установлено, что арендуемый обществом \"Промбаза N 3\" земельный участок имеет самостоятельный подъезд, а расстояние от складов, принадлежащих обществу \"Промбаза N 3\ до границы принадлежащих ответчикам земельных участков, не затрудняет доступ истца к принадлежащему ему имуществу.

Доводы общества «Промбаза № 3» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промбаза № 3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-7696

ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
ЗК РФ Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх