Дело № 309-ЭС14-8787

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС14-8787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нуримановское ЖКХ» (г. Пермь; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2014 по делу № А07-641/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (г. Уфа; далее компания) к обществу – о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с февраля 2011 года по ноябрь 2012 года в размере 16 943 592, 46 руб.

(другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (с. Красная Горка); общество с ограниченной ответственностью «БашРЭС» (г. Уфа); общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (г. Уфа); муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Нуримановского района» (с. Красная Горка)

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом обязанности по возмещению потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве аренды электрических сетях при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии в период с 01.02.2011 по 30.11.2012.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 120 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (действовавшего в спорный период до 12.06.2012, пунктов 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (действовавших в спорный период с июня по ноябрь 2012 года), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861. № Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили наличие у общества статуса сетевой организации, признали доказанными факт потерь электроэнергии в электрических сетях, принадлежащих ответчику, и отсутствие доказательств оплаты последним спорного долга. Признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный компанией расчет фактических потерь в сетях ответчика, суды удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС14-8787

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх