Дело № 309-ЭС15-10270

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-10270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭнСер» (г. Миасс; далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 по делу № А76-14563/2014, по иску открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» (г. Миасс; далее – завод) к обществу о взыскании 62 840 826, 31 руб. долга, (третье лицо: государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» (г. Челябинск)),

установил:

решением суда первой инстанции от 09.12.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 808. № В кассационной жалобе общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения завода (теплоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила неоплата обществом (теплосетевой организацией) тепловой энергии, потерянной в сетях общества с ноября 2013 года по март 2014 года в процессе оказания услуг по передаче энергоресурса в рамках заключенного между сторонами договора от 01.07.2012 № 7067-ЭС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что общество в силу закона и в соответствии с заключенным между сторонами договором обязано оплачивать фактические потери тепловой энергии, возникшие на участке тепловых сетей, находящихся у последнего в законом владении.

Объем потерь судами рассчитан как разница между объемом тепловой энергии, вошедшей в сеть общества, и объемом полезного отпуска энергоресурса из сети. Ввиду того, что методика расчета потерь представляет собой элементарное математическое действие, не требующее специальных познаний, а доказательства, подтверждающие исходные данные для расчета подтверждены документами первичного учета, не опровергнутыми ответчиком и признанными судами достоверными и допустимыми доказательствами, у судов не было оснований для проведения судебной экспертизы по данному вопросу.

Причины возникновения фактических потерь не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку они находятся в зоне ответственности теплосетевой организации общества. – Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в целом повторяют его позицию, занятую в судах нижестоящих инстанций. Вопреки доводам общества, суды в достаточной степени мотивированно оценили как доказательства, так и доводы сторон, относящиеся к существу рассматриваемого спора. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-10270

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх