Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС15-10635

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-10635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винтер- сервис» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2014 по делу № А71-7320/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – общество УК «ЖРП № 8») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – общество «УК «Жилфонд»), обществу с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис» (далее – общество «Винтер-сервис») об истребовании технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск ул. Удмуртская, 249А, и иные связанные с управлением домом, документы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска».

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, в удовлетворении иска об обязании передать техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом обществу отказано.

Общество УК «ЖРП №8» обратитлось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения от 25.11.2013 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013 по делу № А71-7320/2013 отменено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2014 производство по делу в отношении общества УК «Жилфонд» прекращено в связи с добровольным удовлетворением этим обществом предъявленных к нему требований.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе обществом «Винтер-сервис» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, принимая во внимание, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № 2-1000-14 решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 12.06.2013, признано недействительным, собственниками жилых помещений в доме принято решение о выборе новой управляющей организации - общества УК «ЖРП № 8», пришли к выводу о том, что договор управления, заключенный ранее между собственниками помещений в спорном МКД и обществом «Винтер-Сервис», следует считать расторгнутым.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств передачи обществом «Винтер-Сервис» истребуемой документации, удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о нарушении правил подсудности был заявлен им в суде апелляционной инстанции и отклонен этим судом со ссылкой на то обстоятельство, что в суде первой инстанции этот довод не заявлялся, а возражение о нарушении правил подсудности, заявленное в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 не является основанием для отмены судебного акта и направления дела для рассмотрения по подсудности.

Иные доводы общества «Винтер-сервис» также являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-10635

ЖК РФ Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
ЖК РФ Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх