Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС15-11014

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-11014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» (г.Верхняя Салда, ранее – открытое акционерное общество «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА»; далее – общество «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 по делу № А60-48151/2014 по иску закрытого акционерного общества «Инкомет» (г.Саров; далее – общество «Инкомет») к обществу «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» о взыскании задолженности и пени,

установила:

общество «Инкомет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» о взыскании 1 931 020 руб. задолженности по договору на создание и внедрение продукции, из них 1 820 000 руб. долга, 111 020 руб. пени, о начислении пеней за нарушение срока поставки на сумму долга по ставке 0,1% в день, начиная с 25.10.2014 по день принятия решения.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 по делу № А60-26585/2013 Арбитражного суда Свердловской области, обществу «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» отказано в удовлетворении иска к обществу «Инкомет» о взыскании неосвоенного аванса по договору от 25.10.2007 09/114-07. № В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суды установили, что между обществом «Корпорация ВСМПО- АВИСМА» (заказчик) и обществом «Инкомет» (исполнитель) заключен договор на создание и внедрение продукции от 25.10.2007 № 09/114-07, стоимость работ составляет 5 600 000 руб.

Во исполнение договора заказчик произвел авансирование работ исполнителю в размере 3 780 000 руб. Общество «Инкомет» передало результат выполненных работ заказчику на основании двусторонних актов от 24.11.2009, 02.12.2009, 10.08.2010 и впоследствии устранило замечания заказчика.

Полагая, что работы были выполнены надлежащим образом, общество «Инкомет» направило счет от 15.07.2014 1 № на оставшуюся сумму. Поскольку оплата не поступила, общество «Инкомет» направило в адрес общества «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» письмо от 22.08.2014 № 754-072-т, указав, что срок оплаты истекает 28.08.2014.

Посчитав, что общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» необоснованно уклоняется от оплаты принятых работ, общество «Инкомет» обратилось в арбитражный суд.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество «Инкомет» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 25.10.2007 № 09/114-07, в связи с чем обоснованно заявило требование об оплате выполненных работ.

Суды указали, что доказательств наличия в выполненных истцом работах в рамках договора существенных недостатков, которые носили бы неустранимый характер и лишали бы результат работ его потребительской ценности для заказчика, не представлено.

Возражения общества «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА», изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств дела, отраженной в судебных актах. Между тем несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Корпорация «ВСМПО- АВИСМА» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 по делу № А60-48151/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-11014

ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 721. Качество работы
ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх