Дело № 309-ЭС15-11165

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-11165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Лайт Эйр» (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015 по делу № А07-1620/2013,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Лайт Эйр» (далее – Общество), федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества на здания казармы общей площадью 430,4 кв.м, литера А, хранилище для техники общей площадью 60,6 кв.м, литера Б, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, село Булгаково, улица Строителей, дом 1, корпус 1, о восстановлении прежних регистрационных записей в отношении данных объектов недвижимости; о признании недействительной сделки по передаче названных объектов федерального имущества Обществу, оформленной приказом начальника Уфимского гарнизона от 23.06.2010 № 14 и подписанным Учреждением и Обществом актом от 23.06.2014 № 62 приема-сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка; об истребовании из чужого незаконного владения Общества спорных объектов недвижимости; о признании права собственности Российской Федерации на данные объекты недвижимости.

Общество предъявило встречное исковое заявление о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления Министерства на спорные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее – Управление Росимущества).

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 16.12.2014 части удовлетворил иск Министерства: признал право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости; признал недействительной сделку по передаче здания казармы и хранилища для техники Обществу, оформленную приказом начальника Уфимского гарнизона от 23.06.2010 № 14 и актом от 23.06.2014 № 62 приема-сдачи казарменно- жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка; истребовал из незаконного владения Общества федеральное имущество; отказал в остальной части иска Министерства, а также во встречном иске Общества.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2015 отменил решение суда первой инстанции в части признания права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости и признания недействительной сделки по передаче федерального имущества Обществу, в иске в этой части отказал; истребовал из незаконного владения Общества спорные объекты недвижимости, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2015, оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что Российская Федерация является собственником спорных объектов недвижимости; Министерство как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации не может являться субъектом права оперативного управления; суды не разрешили вопрос о вещном праве на спорное имущество и ошибочно применили статьи 301 302 и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). – Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, за Министерством 04.05.2007 зарегистрировано право оперативного управления на находящиеся в собственности Российской Федерации здания казармы общей площадью 430,4 кв.м и хранилища для техники общей площадью 60,6 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, село Булгаково, улица Строителей, дом 1, корпус 1 (прежний адрес: г. Уфа, Кировский район, Аэропорт).

Управление Росимущества, Уфимская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны России (балансодержатель) и закрытое акционерное общество «Авиационная компания «Уфимские авиалинии» (именуемое в настоящее время Обществом) заключили договор от 01.10.2007 № 154/07 о передаче объектов федерального недвижимого имущества встроенных нежилых помещений и отдельно стоящего одноэтажного кирпичного здания, расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, Аэропорт, в аренду без права выкупа. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании приказа начальника Уфимского территориального гарнизона от 23.06.2010 № 14 и по акту приема-сдачи от 23.06.2014 № 62 казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка Обществу переданы в собственность здания казармы и хранилища, на которые в последующем Общество зарегистрировало право собственности.

Распоряжением Учреждения от 24.06.2010 № 19 «Об исключении из оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации зданий казармы и хранилища для техники» спорные объекты недвижимости исключены из оперативного управления Министерства.

Министерство, ссылаясь на то, что отчуждение названного федерального имущества в частную собственность осуществлено незаконно, неуполномоченным лицом по безвозмездной сделке, оформленной приказом начальника Уфимского гарнизона и актом передачи имущества от 23.06.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, считая неправомерной государственную регистрацию права оперативного управления Министерства, обратилось со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Министерства в части признания права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, признания недействительной сделки по передаче федерального имущества Обществу и истребования из незаконного владения Общества названных объектов, исходил из того, что спорные объекты недвижимости относятся к имуществу Вооруженных сил Российской Федерации и в силу закона являются федеральной собственностью, Министерство как лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации распоряжение имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, не давало согласия на совершение оспариваемой сделки, следовательно, данная сделка ничтожна. Поскольку зарегистрированное право собственности Общества на спорные объекты основано на ничтожной сделке и Общество не обладает законными правами на это имущество, не подлежит удовлетворению его встречное исковое требовании об оспаривании зарегистрированного права оперативного управления на названные объекты.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 4, 11, 304 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к следующим выводам: здание казармы, построенное в 1976 году, и здание хранилище для техники, построенное в 1985 году, относятся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и являются федеральной собственностью; Министерство как орган исполнительной власти, осуществляющий от имени Российской Федерации управление имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, какого-либо согласия или указания на отчуждение или передаче спорного имущества не давало; передача федерального имущества в частную собственность произведена с нарушением установленного законодательством порядка, следовательно, сделка по отчуждению спорного имущества, послужившая основанием для государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости, является ничтожной; поскольку спорное имущество находится в незаконном владении Общества, нарушенные права Министерства могут быть восстановлены только путем удовлетворения виндикационного иска; судебный акт об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом приведенных выводов апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания права собственности Российской Федерации на два объекта военного имущества и признания ничтожной спорной сделки и оставил в силе решение в части удовлетворения виндикационного требования и отказа во встречном иске Общества.

Арбитражный суд круга согласился с доводами арбитражного апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществ «Авиакомпания «Лайт Эйр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-11165

ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
ГК РФ Статья 11. Судебная защита гражданских прав
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх