Дело № 309-ЭС15-11819

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-11819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоАльянс» (далее – общество «ТЭА») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу № А76-13536/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – сетевая компания) к обществу «ТЭА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 03.10.2013 № ОМТО/ЧЭ/2013-92 в сумме 4 034 623 рубля 74 копейки и встречному иску общества «ТЭА» к сетевой компании о признании недействительным одностороннего отказа от указанного договора и понуждении исполнении обязательств по оплате поставленного товара,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015, решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию с общества «ТЭА» неустойки (1 156 011 рублей 63 копейки), в остальной части судебный акт оставлен в силе.

В кассационной жалобе общество «ТЭА» просит отменить состоявшееся по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, между сетевой компанией (покупателем) и обществом «ТЭА» (поставщиком) сложились правоотношения из договора поставки от 03.10.2013 № ОМТО/ЧЭ/2013-92, заключенного сторонами по результатам торгов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 457, 463, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора поставки, а также выводами полученного в рамках настоящего дела экспертного заключения о наличии неустранимых недостатков и невозможности эксплуатации поставленного оборудования, и констатировали обоснованность требований покупателя о взыскании финансовых санкций за нарушение сроков поставки товара и поставку товара ненадлежащего качества, а также наличие у последнего оснований для отказа от договора.

Размер неустойки определен апелляционным судом с учетом положений пунктов 3.2 и 3.3 заключенной сторонами сделки, а также стоимости поставленного товара ненадлежащего качества и стоимости непоставленного товара.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о моменте заключения сделки и периоде просрочки исполнения обществом «ТЭА» обязательств, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоАльянс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-11819

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 457. Срок исполнения обязанности передать товар
ГК РФ Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар
ГК РФ Статья 469. Качество товара
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх