Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС15-12221

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-12221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масалкина Евгения Евгеньевича (ответчик) от 24.07.2015 на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу № А50-22679/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 по тому же делу по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (г. Пермь, далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Масалкину Евгению Евгеньевичу (г. Пермь, далее – ответчик) о взыскании 536 639 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате, 51 947 рублей 23 копейки пеней по договору аренды земельного участка от 01.09.2008 № 206-08М, 20 031 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест-Строй»,

установил:

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 473 804 рубля 24 копейки платы за пользование земельным участком, 71 978 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части взысканных с него платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что 01.09.2008 между истцом (арендодателем) и правопредшественником ответчика (арендатором) был заключен договор № 206-08М аренды земельного участка, пунктом 4.5 которого предусмотрена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера и сроков уплаты арендной платы в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по указанному договору и наличие в связи с этим непогашенной задолженности, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Принимая обжалуемые судебные акты о частичном удовлетворении исковых требований, суды руководствуясь статьями 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»(в редакции постановления от 25.01.2013 №13), пришли к выводу о том, что арендная плата за спорный период правомерно исчислена истцом в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК (в ред. от 27.04.2012) «О порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. Оснований для передачи жалобы для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать индивидуальному предпринимателя Масалкину Евгению Евгеньевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-12221

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх