Дело № 309-ЭС15-12636

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-12636

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 по делу № А60-34057/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (г.

Екатеринбург, далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (г. Екатеринбург, далее – ответчик) о признании расторгнутым договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 22.01.2008 № 6452/1-101, взыскании 1 589 959 рублей 60 копеек неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2008 по 07.08.2014 с их последующим начислением по день фактического возврата денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что по условиям договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ответчик (исполнитель) обязался подключить объект истца (заказчика) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, а последний – оплатить подключение и выполнить иные предусмотренные договором обязательства.

Ссылаясь на расторжение договора в связи с нарушением ответчиком сроков подключения и обязанность последнего возвратить неотработанный аванс, истец предъявил настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 360, № и исходили из того, что в силу пунктов 4.1, 2.11 договора, признанных не противоречащими статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекратил свое действие еще до направления истцом уведомления о его расторжении в связи с невыполнением истцом в трехлетний срок условий подключения. Аванс истца ответчик направил на исполнение договора в части исполнения мероприятий, необходимых для подключения объекта истца, о чем представлены надлежащие доказательства их выполнения и оплаты, однако осуществить фактическое присоединение объекта к сетям ответчику воспрепятствовало невыполнение истцом возложенных на него пунктами 2.9 2.10 и договора обязательств, в том числе, по причине признания по решению суда ничтожным договора аренды земельного участка под объектом, подлежавшим подключению.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неотработанного аванса.

Ссылка истца на неполучение встречного предоставления взамен аванса и незаконность его оставления за ответчиком отклоняется, поскольку последний, как установлено судами, понес расходы в целях присоединения объекта истца к сети, в связи с чем оснований для вывода о незаконном удержании аванса не имелось.

Иные доводы жалобы о незаключенности договора ввиду несогласования его существенных условий, невозможности исполнения договора в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожности его условий о платности присоединения, а также о незаконности состава суда апелляционной инстанции были предметом проверки судов и мотивированно отклонены.

Содержание кассационной жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, ее доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-12636

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 407. Основания прекращения обязательств
ГК РФ Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх