Дело № 309-ЭС15-12755

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-12755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2015 по делу № А50-18749/2014,

установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Общество) и к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная инжиниринговая компания» (далее – Компания) о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора от 25.03.2014 № 994/14 на проведение оценки земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества возвратить Компании отчет об оценке и обязании Компании возвратить Обществу полученные за проведение оценки денежные средства в размере 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Арбитражный суд Пермского края решением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2015, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.12.2014, постановления от 26.02.2015 и от 03.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управление Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 52 577,62 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 6016:0046, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, Чердынская ул., д. 46. Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном участке, и его землепользователем.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор от 25.03.2014 № 994/14 на проведение оценки указанного земельного участка для оспаривания его кадастровой стоимости. Компания провела оценку названного участка, представила заказчику отчет, а Общество уплатило оценщику за выполненные работы установленную договором сумму (25 000 рублей).

Управление Росимущества, считая указанный договор ничтожной сделкой в силу статей 68, 166, 167, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, названный договор противоречит требованиям части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), поскольку правом на заключение договоров оценки в отношении имущества, принадлежащего Российской Федерации, обладает только собственник или лицо, им уполномоченное, каковым Общество не является. Управление Росимущества также считает свои права нарушенными, поскольку Компания определила рыночную стоимость земельного участка в размере 93 800 000 рублей, тогда как из отчета об оценке, сделанного обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит» по заказу истца, следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 251 247 133 рублей.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 166, 167, 168, 173.1 ГК РФ, статей 6, 10 Закона № 135-ФЗ, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, отказали в иске, сделав следующие выводы: Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, имеющий исключительное право на его использование, вправе было заключить договор оценки для определения рыночной стоимости участка; поскольку часть 5 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и статья 173.1 ГК РФ не содержат прямого указания на то, что договоры на оценку федерального имущества могут заключаться исключительно по инициативе собственника, заключение спорного договора не нарушает права и законные интересы истца и (или) публичные интересы; Управление Росимущества в рамках дела № А50-13551/2014 об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере рыночной вправе оспаривать достоверность отчета, выполненного Компанией, представлять свои доказательства в обоснование рыночной стоимости указанного участка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-12755

ГК РФ Статья 68. Преобразование хозяйственных товариществ и обществ
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления
ЗК РФ Статья 41. Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх