Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 309-ЭС15-12997

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-12997

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 по делу № А07-16787/2013,

установил:

Потребительское общество «Чишминское» (далее - общество «Чишминское») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление) о расторжении с 03.04.2013 договора аренды земельного участка от 26.07.2007 000084. № К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа – Челябинск» Федерального дорожного агентства», Мостоотряд № 30 филиал закрытого акционерного общества «Уралмостострой».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2010, исковые требования общества «Чишминское» удовлетворены частично, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.07.2007 № 000084 расторгнут. В части указания момента расторжения договора с - 03.04.2013 судом отказано.

Общество «Чишминское» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 195 831 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2015 заявление общества «Чишминское» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 определение от 04.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, судебные расходы в размере 195 831 рублей 89 копеек включают в себя сумму расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой (80 000 рублей), апелляционной (50 000 рублей) и кассационной (50 000 рублей) инстанций; расходов на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) по проезду для участия в судебных заседаниях первой инстанции (2 797 рублей 89 копеек); командировочных расходов для участия в судебном заседании апелляционной инстанции (1 400 рублей); командировочных расходов для участия в судебном заседании кассационной инстанции (1 400 рублей); суточных руководителя и водителя, расходов на ГСМ для участия в судебном заседании апелляционной инстанции (3 306 рублей); суточных, проживания водителя и расходов на ГСМ для участия в судебном заседании кассационной инстанции (6 928 рублей).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договоры от 19.09.2013 № 19, от 22.04.2012 № 15, от 26.07.2014 № 23, акты приемки-передачи от 04.04.2014, от 30.05.2014, от 23.10.2014, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 24.09.2013 № 45, от 01.04.2014 № 9, от 28.04.2014 11, 24.10.2014 19, № от № кассовые чеки на оплату ГСМ, путевые листы, справку о расстоянии, выписку о техническом состоянии автомобиля, расчеты расхода топлива, приказ от 10.01.2012 1, № авансовые отчеты, счета за проживание в гостинице), принимая во внимание сложность дела и отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды признали подтвержденными, обоснованными и разумными понесенные обществом «Чишминское» судебные расходы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-12997

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 106. Судебные издержки
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх