Дело № 309-ЭС15-13022

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-13022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лейс Ольги Фаатовны (Свердловская область, г. Краснотурьинск, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2014 по делу № А60- 37052/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лейс Ольги Фаатовны (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Север СпецАвто» (Свердловская область, г.

Краснотурьинск, далее – ответчик, общество «Транс-Север СпецАвто»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница №1» (Свердловская область, г. Краснотурьинск), общества с ограниченной ответственностью «Этос» (Свердловская область, г.

Краснотурьинск), о взыскании 388 308 рублей 51 копейки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Север СпецАвто» к индивидуальному предпринимателю Лейс О.Ф. о взыскании 342 335 рублей 21 копейки,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области встречное исковое заявление общества «Транс-Север СпецАвто» оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2015 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование о взыскании неосвоенного аванса в сумме 343 007 рублей 79 копеек и неустойки в сумме 43 650 рублей за период с 01.11.2013 по 18.08.2014 по договору субподряда от 23.08.2013 № 1, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 650 рублей 72 копейки за период с 28.07.2014 по 18.08.2014, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 450, 717, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали установленным факт выполнения спорных работ именно обществом «Транс-Север СпецАвто» по договору субподряда от 23.08.2013 № 1, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса, указав при этом на неподтвержденность факта выполнения спорных работ обществом «Этос».

Выводы суда о доказанности факта выполнения ответчиком работ основаны на исследовании и оценке всей совокупности доказательств, в числе которых акты и справки формы КС-2 и КС-3.

Доводы заявителя о незаключенности договора субподряда ввиду несогласования сторонами локального сметного расчета, о недоказанности выполнения спорных работ, их выполнении иным лицом, исследовались судами первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

Данные выводы судов поддержаны судом кассационной инстанции.

Изложенное заявителем в кассационной жалобе не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Лейс Ольге Фаатовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-13022

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх