Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС15-13500

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-13500

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ответчик, г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 по делу № А50-11238/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании 378 940 рублей 21 задолженности за оказанные медицинские услуги с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю» и межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осинский»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.07.2015 оставил без изменения решение от 24.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм права, выразившиеся в отсутствии контракта на оказание медицинских услуг, в необоснованности предъявленного требования по количеству осмотренных сотрудников и объему оказанных медицинских услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из доказанного предоставления истцом медицинских услуг в заявленном объеме, отсутствия доказательств полной оплаты оказанных медицинских услуг и руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2011 № 247-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1232, утвердившего Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Независимо от наличия контракта или договора, больница, имея статус государственного бюджетного учреждения здравоохранения, в силу Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1232, является субъектом правоотношений по оказанию услуг сотрудникам управления, подлежащих оплате за счет бюджетных средств.

Суды правомерно руководствовались указанными Правилами, а управление не обосновало нарушения установленного ими порядка оформления правоотношений по оказанию медицинских услуг его сотрудникам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-13500

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх