Дело № 309-ЭС15-13712

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-13712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуаля» (г.Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 по делу № А60-40153/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вуаля» (далее – общество «Вуаля») к закрытому акционерному обществу «Хантос-Инвест» (далее - общество «Хантос-Инвест») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., а также по встречному иску общества «Хантос-Инвест» к обществу «Вуаля» о взыскании основного долга в сумме 427 653 руб., пеней в сумме 133 653 руб. 59 коп., убытков в сумме 1 647 477 руб. 06 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, иск общества «Вуаля» удовлетворен. Суд взыскал с общества «Хантос-Инвест» в пользу общества «Вуаля» 500 000 руб.

Исковые требования общества «Хантос-Инвест» удовлетворены частично, с общества «Вуаля» взыскано 561 306 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований общества «Хантос-Инвест» отказано.

Судом произведен зачет первоначального и встречного исков, по результатам которого с общества «Вуаля» в пользу общества «Хантос-Инвест» взыскана задолженность в сумме 61 306 руб. 59 коп.

Кроме того, в результате произведенного судом зачета с общества «Хантос-Инвест» в пользу общества «Вуаля» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 4348 руб. 60 коп.

Также суд взыскал: с общества «Вуаля» в пользу общества «Хантос- Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 61 306 руб. 59 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы, с общества «Хантос-Инвест» в пользу общества «Вуаля» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 4348 руб. 60 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты суммы судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2015 решение от 15.12.2014 и постановление от 13.03.2015 отменены в части: взыскания с общества «Вуаля» в пользу общества «Хантос-Инвест» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 61 306 руб. 59 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы; взыскания с общества «Хантос-Инвест» в пользу общества «Вуаля» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 4348 руб. 60 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты суммы судебных расходов.

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменений.

В кассационной жалобе общество «Вуаля» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилых помещений от 07.08.2013 № 01/07, суд признал наличие у общества «Вуаля» задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, и, руководствуясь статьей 309, пунктом 3 статьи 606, пунктом 1 статьи 614, статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск общества «Хантос-Инвест» в части взыскания основного долга в сумме 427 653 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вуаля» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-13712

ГК РФ Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх