Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС15-13836

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-13836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишигиной Валентины Дмитриевны (г. Березники, Пермский край) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 20.08.2015 и по делу № А50-20392/2014 Арбитражного суда Пермского края по иску индивидуального предпринимателя Безгерца Павла Александровича (далее – предприниматель Безгерц П.А.) к индивидуальному предпринимателю Шишигиной Валентине Дмитриевне (далее – предприниматель Шишигина В.Д.) о взыскании 140 350 рублей задолженности, 454 397 рублей 50 копеек пеней, 20 733 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2014 исковое требование удовлетворено частично: с предпринимателя Шишигиной В.Д. в пользу предпринимателя Безгерца П.А. взыскана задолженность в размере 140 350 рублей и пени в размере 454 397 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Предприниматель Шишигина В.Д. подала в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение от 03.12.2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В дальнейшем предприниматель Шишигина В.Д. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 03.12.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Шишигиной В.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалобы возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 определение от 15.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель Шишигина В.Д.) ставит вопрос об отмене судебных актов кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя Шишигиной В.Д. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

При проверке довода предпринимателя Шишигиной В.Д. о ее неизвещении о начале судебного разбирательства, времени и месте проведения судебных заседаний, судом кассационной инстанции в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено надлежащее извещение предпринимателя и указано на обязанность предпринимателя своевременно получать корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей независимо от места фактического проживания.

Поскольку приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с оценкой, данной судом, а не о нарушении норм процессуального права, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать предпринимателю Шишигиной Валентине Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-13836

АПК РФ Статья 123. Надлежащее извещение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх