Дело № 309-ЭС15-14324

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-14324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Михаила Алексеевича (г. Тюмень, правопреемник истца, далее заявитель) от - 15.09.2015 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2015 по делу № А60-23825/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «137 Комбинат железобетонных изделий» к закрытому акционерному обществу «Кушвинский керамзитовый завод» (г. Кушва, далее – ответчик) о взыскании 196 527 рублей 73 копеек задолженности (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2015, оставленым без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что предметом данного спора является взыскание денежных средств в связи с недопоставкой товара ответчиком.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об исполнении ответчиком обязанности по поставке товара на спорную сумму по разовой сделке в соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении иска отказали.

Довод заявителя о неправильной квалификации правоотношений сторон как разовой сделки поставки отклоняется как направленный на установление иных фактических обстоятельств.

Ссылка заявителя на выдачу товара неуполномоченному представителю грузополучателя не опровергает вывод судов о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по передаче товара покупателю.

Спор рассмотрен судами в рамках предъявленного иска и в отношении ответчика, к которому он предъявлен.

Иные доводы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны дела и ее оценки, данной компетентными судами, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и находится за пределами ее компетенции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Котову Михаилу Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-14324

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх