Дело № 309-ЭС15-14374

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-14374

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомИнТех» (г. Челябинск, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу № А76-11714/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КомИнТех» к обществу с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» (г. Москва ) о взыскании 4 692 953 рублей 86 копеек неустойки и 776 218 рублей 28 копеек убытков и по встречному иску о взыскании 3 196 406 рублей 26 задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, в исках отказано за необоснованностью.

Арбитражного суда Уральского округа постановлением от 28.07.2015 оставил без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов в отношении первоначального иска как несоответствующих закону и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды проверили взыскиваемую по первоначальному иску неустойку на соответствие договорам купли-продажи от 16.11.2012 3466, 3467, № на которых основано требование о неустойке, и установили, что срок исполнения обязательства по передаче предмета лизинга в собственность покупателя (истца) не согласован, поэтому неустойка за нарушение такого срока взысканию не подлежит.

Необходимые в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания заявленных в первоначальном иске убытков, составляющих разницу в цене реализации предмета лизинга на моменты фактического и юридического приобретения истцом права на него, признаны судами не доказанными вследствие того, что непередача ответчиком документов на транспортные средства, предусмотренная в том числе пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств возможности отчуждения их по рыночной цене не обосновывает связь убытков с действиями ответчика и не подтверждает их наличия и размера.

Обжалуемые судебные акты соответствуют договорам лизинга и купли-продажи и обстоятельствам исполнения их сторонами.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КомИнТех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-14374

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 456. Обязанности продавца по передаче товара

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх