Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС15-14436

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-14436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 по делу № А71-11610/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яр-Энерго» и ООО «Каркаде» о признании заключенного между должником и ООО «Яр-Энерго» договора цессии от 02.09.2014 ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за должником прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга от 07.03.2012 № 2690/2012, заключенного с ООО «Каркаде»; также восстановлено право требования ООО «Яр Энерго» к должнику по договору цессии от 02.09.2014 в сумме 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Каркаде» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61.2 126 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что договор цессии является недействительным, поскольку заключен неуполномоченным лицом (бывшим директором) от имени должника в процедуре конкурсного производства. Также суды указали, что в результате совершения договора цессии был причинен вред имущественным правам кредиторов должника в связи с неравноценностью совершенного по договору встречного исполнения.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии неравноценности встречного исполнения по договору цессии подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в дело доказательств, кроме того, указанные доводы никоим образом не опровергают выводы судов о том, что сделка совершена от имени должника неуполномоченным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-14436

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх