Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС15-14581

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-14581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (истец) от 14.09.2015 № 3924-юр на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2015 по делу № А71-9680/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г.

Сарапула «Сарапульский водоканал» (г. Сарапул, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (г. Сарапул, далее – ответчик) о взыскании 2 217 552 рублей 24 копеек задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2013 № 3 за период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года, 102 216 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением (с учетом уточнения иска),

установил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015, иск удовлетворен в части взыскания 1 412 453 рублей 05 копеек задолженности, 65 101 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск предъявлен истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком (абонентом) обязательств по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2013 № 3 в части оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.

Из обжалованных судебных актов следует, что разногласия возникли в отношении оплаты водоотведения на общедомовые нужды.

Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 40, 42, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из того, что требования истца основаны на расчете, произведенном с нарушением положений действующего законодательства в части предъявления к оплате ответчику за период после 01.06.2013 по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета сточных вод, объема услуг по водоотведению с учетом объема на общедомовые нужды.

Доводы истца, обосновывающие отличительные особенности спорных многоквартирных домов в части технических характеристик и необходимость применения в связи с этим иных норм права, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, отличных от установленных судами. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов об оборудовании спорных многоквартирных домов общедомовыми приборами учет сточных вод на общедомовые нужды кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Сарапульский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-14581

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЖК РФ Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх