Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС15-14982

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-14982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотостиль» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 по делу № А71-4211/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью «Мотостиль» о взыскании 188 880, 57 руб. долга, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мотостиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012, об обязании общества «Элегия» возвратить обществу «Мотостиль» все полученное по недействительной сделке, а именно: 240 283 руб., уплаченных по договору об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012, (третье лицо: индивидуальный предприниматель Черепанов Сергей Васильевич (г. Чайковский)),

установил:

решением суда первой инстанции от 31.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Мотостиль» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу ООО «Энергия», владеющего нежилыми помещениями, в которых находится тепловой ввод спорных зданий, послужило ненадлежащее исполнение ООО «Мотостиль», арендующим нежилые помещения в данных зданиях, обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках заключенного между сторонами договора от 26.10.2012.

ООО «Мотостиль», в свою очередь, предъявило встречный иск, полагая, что указанный выше договор является недействительной (ничтожной) сделкой, а уплаченные по нему денежные средства получены ООО «Энергия» неосновательно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований первоначального иска, исходя из доказанности факта обеспечения тепловой энергией помещений ответчика, объема и стоимости оказанных услуг, наличия обязанности у ответчика по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и отсутствия доказательств ее оплаты.

Встречный иск признан судами не подлежащим удовлетворению со ссылкой на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанием на непредставление ООО «Мотостиль» доказательств, свидетельствующих о противоречии условий договора положениям действующего законодательства, и с учетом того, что договор был заключен сторонами без разногласий и исполнялся ими обоюдно.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-14982

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Загрузка
Наверх