Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС15-16271

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-16271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда удмуртской Республики от 14.04.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 по делу № А71 -15388/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – ООО «УК «ЖРП № 8») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ООО «УК «Жилфонд») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 2 по ул. Ломоносова в г. Ижевске и иные связанные с управлением таким домом документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Винтер-Сервис», Рычкова А.Г., Александрова О.Ю., Усманова А.А., Шилов В.В., Осинцев В.В., Станкевич Т.И., Ямощук Н.А., Мышкин В.Н., Красильникова Е.Б. Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «УК «Жилфонд», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.04.2015, постановления от 29.06.2015 22.09.2015 и от и в иске отказать.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «УК «Жилфонд» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, собственники помещений многоквартирного жилого дома провели общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 19.11.2014, и приняли решения, касающиеся управления домом, в том числе: о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «УК «ЖРП № 8» и о заключении с ней договора управления многоквартирным домом; о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией ООО «УК «Жилфонд» и об обязании ООО «УК «Жилфонд» передать ООО «УК «ЖРП № 8» имеющуюся техническую и иную документацию, связанную с управлением дома.

ООО «УК «ЖРП №8» письмами от 20.11.2014 03.12.2014 и от уведомило ООО «УК «Жилфонд» о принятых собственниками решениях и о необходимости передать техническую и иную документацию.

ООО «УК «ЖРП №8», ссылаясь на уклонение ООО «УК «Жилфонд» от передачи технической и иной документации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск и указывая на наличие у ООО «УК «Жилфонд» обязанности передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением названным многоквартирным домом, правильно применив положения статей 44, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 19, 20, 21, 24, 26, 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, суды исходили из следующего: собственники помещений в многоквартирном жилом доме приняли решение о выборе управляющей организацией ООО «УК «ЖРП № 8»; договор управления с ответчиком расторгнут; факт получения уведомления ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; у ООО «УК «Жилфонд» отсутствуют правовые основания для удержания технической и иной документации, поскольку обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома; в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30.03.2010 по делу № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-16271

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

Производство по делу

Загрузка
Наверх