Дело № 309-ЭС15-16554

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-16554

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» (Свердловская область, г. Верхняя Пышма) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 по делу № А60- 43516/2014 по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (далее – комитет) к закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» (далее – общество) о взыскании 3 437 724 рублей 98 копеек, в том числе 2 413 619 рублей 17 копеек задолженности по внесению арендной платы и 1 024 105 рублей 81 копеек неустойки за период с 28.04.2013 по 30.09.2014 по встречному иску общества к комитету, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) о признании частично недействительным расчета арендной платы на 2008 год за период с 24.10.2008 по 31.12.2008 по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 209/1, № составленного комитетом; о признании недействительными расчетов арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 № 209/1 на 2009-2014 годы; о взыскании переплаты арендной платы: с МУГИСО за счет казны Свердловской области 55 819 - рублей 32 копеек, с комитета - 6 048 361 рублей 88 копеек неосновательного обогащения и начисленных на него процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично; с общества «Строй-Акцент» в пользу комитета взыскано 1 426 рублей 83 копеек неустойки.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015, решение суда отменено; первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания неустойки размере 1 426 рублей 83 копеек и требования по встречному иску в полном объеме, исходил из того, что договор аренды земельного участка заключен в 2006 году, и при расчете арендной платы в спорный период положения пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не подлежат применению. Размеры арендной платы определяются постановлениями Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП и от 30.12.2011 № 1855-ПП, а расчеты, составленные на основании не подлежащего применению закона, являются недействительными (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 № 209/1 является регулируемой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для исчислений арендной платы в спорном периоде применяются положения пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В этой связи, решение суда было отменно, а заявленные исковые требования были удовлетворены.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-16554

ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх