Дело № 309-ЭС15-16858

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-16858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 по делу № А71-11746/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» к индивидуальному предпринимателю Ощепкову Сергею Федоровичу, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 288 232 руб. 43 коп. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав экспертное заключение, выписки из ЕГРП от 23.09.2014 № 90-2995376, свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2013 серии 18 АБ № 880935, от 09.10.2009 серии 18 АА № 895607, заключение о техническом обследовании строительных конструкций на объекте арх. № 11.14-47-ОБМ «Нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 74», план земельного участка ул. Молодежная, 74, 74а, 76, кадастровую выписку о земельном участке от 23.09.2014 № 1800/501/14-258788, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 74, суды, руководствуясь Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, Указаниями по заполнению формы Федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», требованиями классификации объекта по Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установили, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, занимающее пристрой к многоквартирному дому, имеет свой фундамент, несущие стену и крышу, ему присвоена отличная от дома литера «Пр»; данный пристрой имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома, пристрой не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей; в отношении указанного помещения заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями коммунального комплекса и поставщиками соответствующих ресурсов, над его кровлей отсутствуют какие- либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома; местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания ответчик не пользуется, с учетом чего пришли к выводу о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ижевск, ул.

Молодежная, д. 74, и пристрой (кафе «Пинта») не имеют признаков единства здания и не могут являться единым объектом недвижимого имущества.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-16858

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх