Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС15-1768

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-1768

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (г.Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2014 по делу № А71-73/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2014 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление»(далее – предприятие) об изъятии у ответчика и передаче истцу технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом (МКД), документации на дом № 89а по улице Автономная города Ижевска, а именно: технического паспорта на жилой многоквартирный дом; схемы инженерных коммуникаций; акта технического состояния жилого многоквартирного дома; поквартирных карточек; личных карточек; архива поквартирных карточек и ордеров на вселение; актов выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в многоквартирном доме; паспорта приемки многоквартирного дома, копию кадастрового плана земельного участка, проектную документацию (при наличии); иные, связанные с управлением таким домом документы, копии договоров на обслуживание другими обслуживающими организациями,

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на дату рассмотрения спора истец утратил статус управляющей организации в отношении спорного дома, поскольку собственниками помещений принято решение о подтверждении выбора управляющей организации – предприятия, о признании действующим договора управления многоквартирным домом с предприятием от 01.08.2012 № 0195/1.1, о расторжении договора управления с истцом, и руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у истца права на истребование технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-1768

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх