Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-ЭС15-17998

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-17998

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (г.Оренбург) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1685/2014 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Османовой Людмиле Ивановне (далее – предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации права серии 56АА 634179 от 30.04.2008), признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение № 1 общей площадью 59,5 кв. м, расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания, литера Е, номера на поэтажном плане: 22, 23, 24, 25, по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Куйбышева, № 45, и иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Управление Росимущества) к предпринимателю о признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя на часть нежилого помещения площадью 59,5 кв. м, с кадастровым номером 56:21:1401021:161, в здании, расположенном по указанному адресу; признании права федеральной собственности на указанную часть нежилого помещения,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 2 и статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015.

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд, согласно оттиску штампа на конверте, 19.11.2015 - с пропуском двухмесячного срока на обжалование судебных актов. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на позднее получение дополнительных доказательств, необходимых для приобщения к кассационной жалобе. Вместе с тем указанные доводы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим Управлением Росимущества, его представители Быстрова А.С. и Москаленко В.И. принимали участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен обжалуемый судебный акт.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок Управление Росимущества, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1685/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-17998

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 8. Равноправие сторон

Производство по делу

Загрузка
Наверх