Дело № 309-ЭС15-18280

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-18280

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Станко» – (г. Рязань) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 по делу № А60-6177/2015, по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» (далее – Техникум) к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Станко» (далее – Общество) о взыскании штрафа и пеней,

установил:

Арбитражный суд Свердловской области решением от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015, иск удовлетворил и взыскал с Общества в пользу Техникума штраф и пени.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Общество не обосновало невозможность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставило встречное обеспечение, как это предусмотрено требованиями статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Станко» о приостановлении исполнения решения – Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 по делу № А60 -6177/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-18280

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх