Дело № 309-ЭС15-3085

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-3085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная практика» (г. Южноуральск, Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 29.12.2014 по делу №А76-5946/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Ачитского городского округа (далее – комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная практика» (далее – ответчик, общество, заявитель) о расторжении муниципального контракта от 04.07.2011 № 2, а также о взыскании 498 908 рублей 28 копеек неустойки, 493 480 рублей оплаты по муниципальному контракту, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ачитского городского округа и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа 29.12.2014, исковые требования комитета удовлетворены частично: расторгнут муниципальный контракт от 04.07.2011 2; № с общества в пользу комитета взыскана неустойка в сумме 498 908 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части взыскания неустойки в заявленном размере, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права, а также на неверную оценку судами обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по условиям заключенного между сторонами муниципального контракта от 04.07.2011 № 2 ответчик обязался выполнить работы (разработка проекта генерального плана Ачитского городского округа вне границ населенных пунктов) в сроки, установленные графиком разработки проекта генерального плана Ачитского городского округа вне границ населенных пунктов: 1-й этап - до 01.02.2012; 2-ой этап - до 01.04.2012; 3-й этап до - 01.07.2012.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ (услуг) по муниципальному контракту от 04.07.2011 № 2, 1-й этап работ сдан 15.12.2012.

Работы по второму и третьему этапам общество «Архитектурная практика» не выполнило, результат работ заказчику не сдан.

Поскольку ответчиком в сроки, согласованные сторонами свои обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 1-й этап работ, срок выполнения которого согласован сторонами до 01.02.2012, был сдан 15.12.2012, результат работ по 2-му (срок исполнения до 01.04.2012) и 3-му (срок исполнения до 01.07.2012) этапам не передан вообще, суды пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды указали на отсутствие со стороны ответчика заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что указанное ходатайство было заявлено устно в суде первой инстанции не может являться основанием для передачи жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Заявляя о несоразмерности, лицо, требующее снижение неустойки должно представить доказательства такой несоразмерности, а также расчет неустойки в меньшем размере с обоснованием причин её снижения. Из судебных актов следует, что указанные действия ответчиком не исполнены, доводов о несоразмерности, которые требовали оценки суда первой инстанции ответчиком не заявлено.

Между тем, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Все приведенные в кассационной жалобе доводы были отклонены судами, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная практика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

А.Н. Маненков Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-3085

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх