Дело № 309-ЭС15-3481

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-3481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Солдатовой Надежды Александровны (г. Курган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 09.12.2014 по делу №А60-31246/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» (далее – истец, общество «Продовольственная база № 4»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (далее – ответчик, общество «Уралторгснаб») о применении последствий недействительности ничтожных сделок договора купли-продажи - железнодорожных путей от 16.08.2010, договоров купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2010 1, 16.08.2010 3, № от № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Солдатова Надежда Александровна (далее – заявитель, Солдатова Н.А.)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014, заявленные требования удовлетоврены.

Солдатова Н.А. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании заключенных между обществом «Продовольственная база № 4», в лице генерального директора Солдатовой Н.А. (продавец) и обществом «Уралторгснаб» (покупатель) подписан ряд договоров купли-продажи железнодорожных путей и недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что указанные договоры со стороны продавца подписаны неуполномоченным лицом, с целью причинить вред обществу «Продовольственная база № 4», последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 53, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами Орджоникидзевского районного суда от 12.03.2013 по делу № 1-134/13, от 02.04.2013 по делу № 1-254/13 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2013 по делу №А60-59776/2009, установили факт подписания спорных договоров неуполномоченным лицом, поскольку решение об избрании Солдатовой Н.А. в качестве директора общества «Продовольственная база № 4» признано судом недействительным как принятое с существенным нарушениями действующего законодательства. Кроме того, проанализировав представленный отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости от 10.02.2014 № 217-02/2014, а также цену реализации по спорным сделкам, суды отметили, что указанные сделки предполагали заведомо неравноценное встречное исполнение и не могут быть квалифицированы как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, направленной на извлечение прибыли.

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о ничтожности спорных сделок и наличии оснований для применения последствий их недействительности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Солдатовой Надежде Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Маненков А. Н. Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-3481

ГК РФ Статья 53. Органы юридического лица
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх