Дело № 309-ЭС15-4194

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-4194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ашрафова Назима Аслан оглы (г. Стерлитамак, далее – Ашрафов Н.А.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 по делу № А07-1932/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 по тому же делу по иску Ашрафова Н.А. к закрытому акционерному обществу «Жилремстрой» (г. Уфа), муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа (г. Уфа, далее – МУП «Центр недвижимости»), администрации городского округа г. Уфа (г. Уфа, далее – администрация) о признании недействительными договоров уступки права требования от 24.02.2011 б/н, от 24.02.2011 № 29/1-11, соглашения о переводе долга от 22.04.2011 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Куликова Николая Владимировича (г. Уфа), Бабирова Айюба Алиевича (г. Уфа) муниципального , унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ашрафов Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено арбитражными судами, Ашрафов Н.А. обратился с настоящим иском, считая, что договор уступки права требования от 24.02.2011 и соглашение о переводе долга от 22.04.2011 являются крупными сделками, заключенными с нарушением требований, предусмотренных статьями 78 79 и Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Исследовав представленные в дело доказательства, а также заявление МУП «Центр недвижимости» и администрации о пропуске срока исковой давности, учитывая, что с иском о признании недействительными сделок по признакам оспоримости (отсутствия одобрения крупной сделки) Ашрафов Н.А. обратился 07.02.2014, то есть за пределами годичного срока исковой давности, арбитражные суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительными договоров от 24.02.2011 и от 22.04.2011 в данном случае истек.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подпункт 1 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 18, арбитражные суды отказали Ашрафову Н.А. в удовлетворении его исковых требований, поскольку срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Ашрафова Назима Аслан оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-4194

ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх