Дело № 309-ЭС15-4375

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-4375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком Менеджмент» (ответчик, г. Пермь) от 17.03.2015 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2015, принятые в рамках дела № А50-3793/2014 Арбитражного суда Пермского края по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Менеджмент» (далее – общество) о взыскании 4 090 663 рублей 52 копеек задолженности, 369 852 рублей 38 копеек пеней по договору от 27.09.2012 № 2632-12 и задолженности в размере 324 528 рублей 52 копеек по договору от 01.09.2008 4587/08, №

установил:

определениями Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 в удовлетворении ходатайства истца об объединении данного дела № А50-3793/2014 и дела № А50-12700/2014 об оспаривании юридической силы отдельного условия договора от 27.09.2012 № 2632-12 в одно производство отказано, ходатайство ответчика о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-12700/2014 удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2015, определение об отказе в объединении дел в одно производство оставлено без изменения, определение о приостановлении производства по данному делу отменено с направлением дела в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в отношении приостановления производства по данному делу как незаконных, противоречащих пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Как установлено судами, в деле № А50-12700/2014 общество оспаривает юридическую силу отдельного условия договора от 27.09.2012 № 2632-12 как ничтожного.

Ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом в отдельном исковом производстве, констатация ничтожности возможна в рамках дела, требования по которому, как в данном деле № А50-3793/2014, основаны на этой сделке.

Соответственно решается вопрос о применимости тарифа, на котором основано требование, в случае оспаривания тарифа обязанным лицом.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно указали на отсутствие обязательности в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по данному делу до рассмотрения дела об оспаривании отдельного условия договора и препятствия для рассмотрения данного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-4375

АПК РФ Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх