Дело № 309-ЭС15-5127

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-5127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО Компания путешествий «Александрия» (г.Екатеринбург) от 03.04.2015 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015 по делу № А60-5531/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Сибирское гостеприимство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий «Александрия» (далее – ответчик) 107 500 рублей за реализованные путевки и 7 340 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 287 500 рублей убытков, возникших в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Решением от 05.08.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 107 500 рублей задолженности и 7 231 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, на всю взысканную сумму судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты соответствующих денежных средств, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска ответчика также отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.11.2014 и округа от 05.02.2015 это решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске не имеется.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Судами установлено, что ответчик направил в адрес истца заявки на предоставление путевок для последующей реализации туристам, которые приняты и исполнены последним в период с 04.01.2014 по 07.01.2014.

Стоимость услуг составила 1 257 500 рублей. Ответчик оплатил услуги частично, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности.

В обоснование встречного иска ответчик указал на ненадлежащее оказание истцом туристических услуг, повлекшее причинение ответчику убытков в виде произведенных им выплат туристам на основании соответствующих претензий.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, суды исходили из доказанности наличия задолженности и отсутствия возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требования ответчика, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг ненадлежащего качества. Первичных документов, обосновывающих размер выплат туристам, произведенных истцом по встречному иску, также не представлено.

При этом суды руководствовались статьями 15, 307, 309, 310, 393, 408, 781 1005 и Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1 9 и Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов по обстоятельствам спора не свидетельствует о существенном нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО Компания путешествий «Александрия» (г.Екатеринбург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-5127

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх