Дело № 309-ЭС15-5501

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-5501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Жаринова В.Н. (кредитор, г. Стерлитамак) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015, принятые в рамках дела № А07-6803/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» по заявлению открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» о включении 75 209 820 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 требование ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» в размере 75 209 820 рублей 90 копеек, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2015 оставил определение от 18.11.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Жаринов В.Н. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность включения в третью очередь реестра спорного требования как реституционного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов о наличии установленной задолженности должника перед ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» основаны на вступивших в законную силу и имеющих для данного спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное значение судебных актах.

Обязательство должника перед ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» возникло из договоров купли-продажи, признанных недействительными, поэтому обязательство по возврату полученного по таким сделкам является денежным, носящим гражданско-правовой характер и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Размер задолженности по недействительным договорам купли-продажи при решении вопроса о включении уже установленного требования в реестр в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Жаринову В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-5501

АПК РФ Статья 16. Обязательность судебных актов
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх