Дело № 309-ЭС15-7447

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-7447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «ЛИДЕР» (г.Ижевск) от 18.05.2015 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 по делу № А71-10821/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атек-Центр» и Халилова Шахвалата Ахмед оглы солидарно 614 641 рублей 06 копеек.

Определением от 14.01.2015 производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 это определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа постановлением от 27.04.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2015 и оставил в силе определение от 14.01.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, полагает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что иск предъявлен к ООО «Атек-Центр» и физическому лицу – гражданину Российской Федерации Халилову Шахвалату Ахмед оглы.

Между заявителем и ООО «Атек-Центр» в лице генерального директора Халилова Шахвалата Ахмед оглы подписан договор поставки от 10.12.2013 № П-463, в обеспечение исполнения по которому между заявителем и Халиловым Шахвалатом Ахмед оглы заключен договор поручительства от 10.12.2013 66. № Согласно сведениям, указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Халилов Шахвалат Ахмед оглы является генеральным директором ООО «Атек-Центр», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI Обзора) и указано, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику – юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю – физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

В этой связи, вывод судов первой инстанции и округа о необходимости прекратить производство по делу правомерен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «ЛИДЕР» (г.Ижевск) от 18.05.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-7447

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх