Дело № 309-ЭС15-9059

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-9059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сердитых Татьяны Вячеславовны (г. Пермь; далее – предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2015 по делу № А50-23396/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 по тому же делу,

установил:

предприниматель обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2015 по делу № А50-23396/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде по средствам системы электронной подачи документов \"Мой Арбитр\" 23.07.2015 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 2 и статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на первоначальную подачу заявления посредством электронной подачи документов в установленные сроки и его возвращение в связи с несоблюдением порядка обращения (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины).

В данном случае указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

индивидуальному предпринимателю Сердитых Татьяне Вячеславовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-9059

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх