Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31П14ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31П14ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., ТимошинаН.В., Толкаченко А.А.,ХомчикаВВ., - при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года в отношении Волкогона Р.Р. По приговору Новосибирского областного суда от 1 августа 2007 года ВОЛКОГОН Р Р , несудимый, осужден по пп. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ТУР Б В ранее не судимый, осужден по пп. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года приговор в отношении Волкогона Р.Р. и Тура Б.В. оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос о пересмотре кассационного определения в отношении Волкогона Р.Р. В отношении Тура Б.В. уголовное дело проверяется в порядке ч.2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Волкогон и Тур признаны виновными в том, что в ходе ссоры, действуя в составе группы, совершили убийство К с особой жестокостью.

Преступление совершено 31 октября 2006 года в с.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене кассационного определения в отношении Волкогона Р.Р. по следующим основаниям.

Согласно с пп. 5, 6 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие адвоката в уголовном судопроизводстве обязательно, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Не соглашаясь с приговором, осужденный Волкогон и его адвокат Ковалев подали кассационные жалобы, которые были рассмотрены Судебной коллегией без их участия.

Адвоката, как того требуют положения ст. 51 УПК РФ, суд осужденному не предоставил. Сведений, подтверждающих отказ Волкогона от услуг адвоката, не имеется.

При таких обстоятельствах, как указано в представлении, право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что могло повлиять на правильность принятого судом решения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащем удовлетворению.

Согласно пп. 1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су­ допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Осужденные Волкогон и Тур обвинялись в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Не согласившись с приговором суда, осужденные, а также защитник осужденного Волкогона - адвокат Ковалев И.Ю. - подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело в отношении них рассмотрено в кассационном порядке 27 декабря 2007 года с участием прокурора, однако в отсутствие защитников осужденных.

При этом данных о том, что осужденные отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст. 5 2 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопреки требованиям пп. 1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право Волкогона и Тура на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении них в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Волкогон и Тур осуждены к лишению свободы за убийство, совершенное с особой жестокостью, группой лиц, то есть особо тяжкое преступление, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 3-9 ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года в отношении Волкогона Р Р и Тура Б В отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Волкогона Р.Р. и Тура Б.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 июля 2014 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 31П14ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу

Загрузка
Наверх