Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31-АД11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №31-АД11-1

от 31 марта 2011 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2010 года и постановление председателя Верховного суда Чувашской Республики от 8 октября 2010 года, вынесенные в отношении Акчурина A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2010 года, Акчурин A.B. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановлением председателя Верховного суда Чувашской Республики от 8 октября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Акчурин A.B. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование надзорной жалобы Акчурин A.B. ссылается на нарушение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2010 года в 17 часов 04 минуты 565 км автодороги Москва-Уфа Воротынского района Нижегородской области Акчурин A.B., управляя транспортным средством - автомобилем марки [скрыто]», государственный регистрационный знак [скрыто] совершил

обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), материалами видеофиксации, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Акчурина A.B. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Акчурина A.B. дела об административном правонарушении, имели место 20 апреля 2010 года (л.д. 2).

28 мая 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Акчурина A.B. принято к производству мировым судьей судебного участка Воротынского района Нижегородской области, уполномоченному рассматривать дело по месту совершения административного правонарушения, и назначено им к слушанию на 2 июня 2010 года (л.д. 13).

2 июня 2010 года указанному мировому судье от Акчурина A.B. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения его по месту учета транспортного средства (г. Чебоксары) (л.д. 14), которое совпало с местом жительства Акчурина A.B. (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 2 июня 2010 года указанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 16).

17 июня 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Акчурина A.B. поступило мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, уполномоченному рассматривать дело (л.д. 22).

Мировой судья судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики рассмотрел дело по существу 30 июня 2010 года, признав Акчурина A.B. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку место учета транспортного средства и место жительства Акчурина A.B. совпадают (г. Чебоксары), то течение срока давности привлечения Акчурина A.B. к административной ответственности приостанавливалось со 2 июня 2010 года до 17 июня 2010 года.

Следовательно, постановление о привлечении Акчурина A.B. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Акчурину A.B. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2010 года и постановление председателя Верховного суда Чувашской Республики от 8 октября 2010 года, вынесенные в отношении Акчурина A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Акчурина [скрыто] - без

удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 31-АД11-1

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх