Дело № 31-АД11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №31-АД11-2

от 8 апреля 2011 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от 9 августа 2010 года, решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Петухова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Петухов С.Н. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей надзорной жалобе Петухов С.Н. приводит довод о нарушении срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2010 года в 14 часов 56 минут на 192 км автодороги Ульяновск-Сурское-Саранск Чамзинского района Республики Мордовия Петухов С.Н., управляя транспортным средством -автомобилем марки [скрыто] государственный регистрационный знак [скрыто]

[скрыто], в нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом-схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 2), фототаблицей (л.д. 4-13), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Петухова С.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30.04.2010г. № 69-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью

4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Петухова С.Н. дела об административном правонарушении, имели место

5 мая 2010 года (л.д. 1).

12 мая 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Петухова С.Н. принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия, уполномоченному рассматривать дело по месту совершения административного правонарушения, и назначено к слушанию на 25 мая 2010 года (л.д. 16).

25 мая 2010 года мировой судья судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия рассмотрел дело, признав Петухова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18-19).

31 мая 2010 года мировому судье судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от Петухова С.Н. поступило ходатайство, в котором он просил материалы дела об административном правонарушении направить для рассмотрения по месту его проживания или учета транспортного средства (Батыревский район Чувашской Республики) (л.д. 30-31).

8 связи с тем, что данное ходатайство поступило мировому судье судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия уже после рассмотрения дела об административном правонарушении, определением от 1 июня 2010 года указанное ходатайство оставлено без рассмотрения (л.д. 35).

Петухов С.Н., не согласившись с вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 мая 2010 года, обжаловал его в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

13 июля 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Петухова С.Н. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 25 мая 2010 года судьей Чамзинского районного суда Республики Мордовия вынесено решение об отмене указанного постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении в отношении Петухова С.Н. - мировому судье судебного участка Батыревского района Чувашской Республики (л.д. 59-60).

29 июля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Петухова С.Н. поступило мировому судье судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики, уполномоченному рассматривать дело (л.д. 65).

9 августа 2010 года мировой судья судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики рассмотрел дело по существу, признав Петухова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку место учета транспортного средства и место жительства Петухова С.Н. совпадают (Чувашская Республика, Батыревский район), то течение срока давности привлечения Петухова С.Н. к административной ответственности приостанавливалось с 13 июля 2010 года до 29 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Петухова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петухову С.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от 9 августа 2010 года, решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Петухова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петухова [скрыто] - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 31-АД11-2

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх