Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Стратийчук А Б на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2013 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2014 г., вынесенные в отношении Стратийчук А Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 5 декабря 2005 г. № 156-ФЗ) установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа размере в от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

4 сентября 2013 г. оперуполномоченным Алатырского МРО УФСКН России по Чувашской Республике в отношении Стратийчук А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 сентября 2013 г. около 11 часов 00 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, сотрудниками Алатырского МРО УФСКН России по Чувашской Республике установлен факт употребления гражданином Республики Стратийчук А.Б. наркотического средства марихуаны без назначения врача (л.д. 4 - 5).

Постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2013 г. Стратийчук А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 17).

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 г. постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2013 г. изменено путем уточнения порядка выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2014 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Стратийчук А.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных постановлений в части назначенного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 5), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 7), рапортом должностного лица Алатырского МРО ФСКН России по Чувашской Республике (л.д. 8), объяснениями Стратийчук А.Б. (л.д. 9 - 10), протоколом об административном задержании (л.д. 11 - 12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Стратийчук А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Стратийчук А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем 5 сентября 2013 г. при вынесении постановления о назначении Стратийчук А.Б. административного наказания судьей Алатырского районного суда Чувашской Республики в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к надзорной жалобе документов следует, что между Стратийчук А.Б. и гражданкой Российской Федерации В заключен брак (л.д. 30, 39, копия свидетельства о заключении брака № ). Кроме того, на территории Российской Федерации проживает его мать пенсионерка Б (л.д. 27, 37, 41).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г.

№ 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Стратийчук А.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2013 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2014 г., вынесенные в отношении Стратийчук А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Стратийчук А.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Стратийчук А.Б. удовлетворить.

Постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2013 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2014 г., вынесенные в отношении Стратийчук А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на назначение Стратийчук А.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 31-АД14-2

КоАП РФ Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх