Дело № 31-АД14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-АД14-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Карасевой Е М , действующей на основании ордера в интересах Голосова С Г , на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2013 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2013 г.

и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2013 г., вынесенные в отношении Голосова С Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2013 г., Голосов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2013 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Карасева Е.М. просит об отмене судебных постановлений, вынесенных в отношении Голосова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Карасевой Е.М., нахожу постановления судебных инстанций подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 г. в 11 часов 40 минут при проведении инспектором ООПАЗ УОООП МВД России по Чувашской Республике осмотра территории торгового комплекса « » в г. Чебоксары выявлен факт осуществления Голосовым С.Г. в киоске « », расположенном на территории рынка « » по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, , , незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования в нарушение требований частей 1 - 4 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 5, статей 9 и 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

18 февраля 2013 г. должностным лицом ООПАЗ УОООП МВД России по Чувашской Республике в отношении Голосова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 данной нормы начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Голосова С.Г. дела об административном правонарушении, были выявлены 18 декабря 2012 г.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 18 декабря 2012 г. и истек 18 марта 2013 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, 13 мая 2013 г. судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление о назначении Голосову С.Г. административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вышестоящими судебными инстанциями допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2013 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2013 г., вынесенные в отношении Голосова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу защитника Карасевой Е.М., действующей на основании ордера в интересах Голосова С.Г., удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2013 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2013 г., вынесенные в отношении Голосова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 31-АД14-3

КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх