Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31-АД14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-АД14-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Куюкиновой Г Э и защитника Тарасова А К на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2013 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 9 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО « » Куюкиновой Г Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.

Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2013 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 9 августа 2013 г., ООО « » Куюкинова Г.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Куюкинова Г.Э. и защитник Тарасов А.К. просят об отмене постановлений, вынесенных в отношении Куюкиновой Г.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 г. № 706н (далее Правила).

В силу пункта 3 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Согласно пункту 32 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с пунктом 40 Правил хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2013 г. на основании приказа № П21- 38/13 от 27 февраля 2013 г. руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике (Управление Росздравнадзора по Чувашской Республике) должностными лицами указанного органа в отношении ООО « » по адресу: Чувашская Республика, г.

Чебоксары, пр. Тракторостроителей, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 г. № 706н, при комнатной температуре 20 градусов (согласно показаниям термометра) в шкафу (не в холодильнике), предназначенном для хранения лекарственных препаратов (посиндромных наборов оказания медицинской помощи), в условиях, не позволяющих обеспечивать хранение лекарственных средств, требующих в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств защиты от воздействия повышенной температуры, хранились лекарственные средства: - гидрокартизон суспензия для инъекций 2 мл № 10 серия 390812 0,5 упаковки (согласно требованиям, указанным на вторичной (потребительской) упаковке, температура хранения не более 15 градусов, производитель ОАО «Фармак», Украина); - сульфацил - натрия глазные капли 20% 1,5 мл № 2 серия 60712 1 упаковка (согласно требованиям, указанным на вторичной (потребительской) упаковке, температура хранения 2-15 градусов, производитель ЗАО «Производственная фармацевтическая компания Обновление», Новосибирская область).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 3), приказом о проведении проверки (л.д. 5 - 9), актом проверки (л.д. 10-12), копиями инструкций по применению лекарственных средств (л.д. 35 - 45) и иными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ООО « » Куюкинова Г.Э. в соответствии с приказом № от 9 января 2013 г. является лицом, ответственным за соблюдение требований в сфере правил хранения лекарственных средств (л.д. 62) и в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Отсутствие в данном протоколе сведений о разъяснении Куюкиновой Г.Э. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не влечет безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, выводы о виновности Куюкиновой Г.Э. основаны на совокупности всех собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Довод жалобы о том, что общество, а равно должностное лицо Куюкинова Г.Э. и не являются субъектами вменяемого правонарушения, поскольку, исходя из диспозиции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под исполнителем понимается лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, каковым общество не является, нельзя признать состоятельным.

Данный довод основан на неправильном толковании названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки утверждению заявителя в скобках приведено не понятие исполнителя, а самостоятельный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это следует как из диспозиции статьи, так и из положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № «О техническом регулировании», в котором лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, приведено как самостоятельный субъект.

Так, в частности, в соответствии с пунктом статьи 1 36 названного Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, указанные в диспозиции данной нормы, в числе которых исполнитель - лицо, оказывающее какие-либо услуги.

Довод жалобы о том, что полученные в ходе проверки результаты температуры, при которой хранятся лекарственные средства, нельзя признать достоверными, поскольку комнатная температура измерялась неповеренным прибором, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 7 Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом.

Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Таким образом, обязанность оснащения помещений, где хранятся лекарственные средства, сертифицированными, калиброванными и поверенными в установленном порядке приборами установлена указанными Правилами. Несоблюдение данной обязанности является нарушением Правил, влекущим ответственность.

Более того, в ходе проверки, при составлении протокола об административном правонарушении Куюкинова Г.Э. не заявляла о том, что прибор, находящийся в помещении для хранения лекарственных средств, не поверен в установленном порядке либо неисправен.

Таким образом, не имеется оснований ставить под сомнение результаты проверки.

Действия Куюкиновой Г.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Куюкиновой Г.Э. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Куюкиновой Г.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.

Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2013 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 9 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО « » Куюкиновой Г.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куюкиновой Г.Э. и защитника Тарасова А. К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 31-АД14-6

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
КоАП РФ Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх